Büyükşehir Meclisi, yılın son toplantısını yaptı

Gözden kaçırmayın

Altın satma vaadiyle 3 kişiyi dolandıran 12 kişi tutuklandı: 4’ü belediye personeli

Saygı duruşu ve İstiklal Marşı’nın okunmasıyla başlayan toplantıda, atamalarla ilgili meclise bilgi verildi.

KOMİSYON RAPORLARI GÖRÜŞÜLDÜ

Toplantının ilk gündem maddesinde gündem maddelerinin görüşülmesine geçildi. Toplantıda kadro düzenlemeleri, özel taşımacılık talepleri, protokol güncellemeleri ve taşınmaz tahsisi gibi konular görüşüldü. Bunun yanı sıra altyapı, üstyapı, ulaşım projeleri ve sosyal hizmetlere yönelik çalışmalar da değerlendirildi. Gündem maddeleri üzerinde görüşmeler yapılırken, bazı konular detaylı incelenmek üzere ilgili ihtisas komisyonlarına sevk edildi. Toplantı, Kasım ayında komisyonlara havale edilen konularla ilgili komisyon raporlarının görüşülmesiyle devam etti.

BÜYÜKYONCALI İLE İLGİLİ KADAR DA GÖRÜŞÜLDÜ

Toplantıda Saray’ın mahallesi olan Büyükyoncalı’nın Kapaklı’ya bağlanması konusuna ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu da görüşüldü. Büyükyoncalı’nın Kapaklı’ya bağlanması için talebiyle ilgili “Tekirdağ 1. Bölge İdare Mahkemesi’nin kararına uyulmasına oy birliğiyle, başka bir belediyeye bağlanma talebinin ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda değerlendirilmesi ve mevzuatta öngörülen işlemlerin yapılması için Saray ve Kapaklı Belediye Başkanlıklarına gönderilmesine, ‘İdare, mahkemenin kararına uymak zorundadır. İdarenin yargı kararlarının hukuksal sonuçlarının etkisiz bırakmak amacına yönelik şeklen işlem tesis edemeyeceği’ anayasa hükmü gereği olup Anayasa’nın 2. Maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesinin doğal sonucu olarak idarenin yargı yerlerince verilen kararın uygulanıp uygulanmaması konusunda idarenin herhangi bir takdir yetkisine sahip olmadığı düşünüldüğünden Ümit Kök, Metehan Kumyol,  Nilüfer Temur’un 3 ret oyuna karşılık 4 kabul oyuyla oy çokluğuyla karar verilmiştir” şeklindeki komisyon raporunun okunmasının ardından Büyükşehir Belediyesi 1. Hukuk Müşaviri avukat Mahir Aşık, konuyla ilgili meclisi bilgilendirdi.

“İDARİ İŞLEMLERİN HUKUKA UYGUN OLUP OLMADIĞININ TESPİTİNE YÖNELİK KARAR VEREBİLİR”

Aşık “2014 yılında alınmış bir meclis kararı var. Büyükyoncalı Mahallesi o dönem bir başvuru yapıyor ve bu başvuruyla ilgili halk oylaması icra ediliyor. Olumlu kararlar alınarak bu süreç Büyükşehir Belediye Meclisi’ne geliyor belediye mevzuatı kapsamı çerçevesinde. Belediye Meclisi Ekim 2014’teki kararında gerekçe göstermeden bunun reddine karar veriyor. Ret işlemiyle ilgili olarak İdare Mahkemesi’ne dava açılıyor. Bu davada ‘Mevzuatta Cumhurbaşkanlığı tarafından karar verilir. İşlem böyle tamamlanır’ şeklinde İl İdaresi Kanunu’nda hüküm var. Bu hükme dikkat ederek İdare Mahkemesi ‘icra edilebilir bir idari işlem yoktur’ şeklinde davanın reddine karar veriyor. Danıştay ‘Belediye mevzuatı öncelikli uygulanır. Sonrasında İl İdaresi Kanunu’na göre süreç yürütülür’ şeklinde gerekçeyle ilk derece mahkemesinin kararını bozuyor. En son 2024 yılında İdare Mahkemesi ‘yerinde halk oylaması yapıldığı, mesafe ölçümlerinin mevzuatta belirtilen limitleri tuttuğu, şartların oluştuğu, buna rağmen gerekçe göstermeden talebin reddinin hukuka uyar olmadığını’ belirtiyor. İdare Mahkemeleri idari işlemlerin hukuka uygun olup olmadığının tespitine yönelik karar verebilir. Diğer bir anlatımla idareye ne yapması gerektiğini söyleyemez. Bu, kanuna aykırı olur. İdareye yaptığının doğru veya yanlış olduğunu belirtebilir. Geldiğimiz noktada 2014 yılından 2024 yılına kadar devam eden bir yargılama sürecinden bahsediyoruz” dedi.

“5 MAHALLEYE BÖLÜNDÜ”

2018 yılında Büyükyoncalı Mahallesi’nin belediyenin kararı, kaymakamlığın uygun görüşü, valiliğin oluruyla 5 ayrı mahalleye bölündüğünü anımsatan Aşık, “Anayasa Mahkemesi’nin, Danıştay’ın bu konuyla ilgili emsal kararlarında belirttiği kriterler bellidir. Birincisi mahalle, köy veya alt birimlerin başka bir belediyeye bağlanmasıyla ilgili bir durum geliştiğinde, bağlanılmak istenilen belediyeye olan mesafenin 5 bin metreden fazla olması halinde böyle bir başvuru dikkate alınmaz. İkincisi buradaki süreç büyükşehir belediye meclisinin oluru, uygun görüşünden sonra İl İdaresi Kanunu sürecindeki mevzuat uygulanır. Cumhurbaşkanlığının kararı ile neticelenir şeklinde, cumhurbaşkanlığı karar verirken halk oylamasında olumlu da olsa olumsuz da olsa halk oylaması sayısının bağlayıcı olmayacağı, yönlendirici olacağı, coğrafi yapı, ekonomik ilişkiler, sosyal ilişkiler gibi kısımlar ve kriterlere göre cumhurbaşkanlığı tarafından bir komisyon kurularak konunun nihai karara bağlanacağı şeklinde bir mevzuat ve yargısal kararlar var önümüzde. Şu anda bunun buraya gelmesinin sebebi ve bu meclis kararının alınmasının temel nedeni şu, 2014 yılındaki Büyükyoncalı mahallesinin başvurusu o dönemde tek bir mahalle olarak, o dönemdeki seçmen sayısına göre ve o dönemdeki sınırların Büyükyoncalı Mahallesi’nin Kapaklı tarafındaki son evinden Kapaklı Belediyesi’ndeki ilk ev arasındaki mesafenin ölçümüne göre yürütülmüş vaziyette. Bu işlemlerden sonra, 2018 yılında Büyükyoncalı Mahallesi 5 ayrı mahalleye bölündü, karar kesinleşti. Mahkemenin şu andaki kararının bu mevcut duruma uygulanabilirliği söz konusu değil. Ortada Büyükyoncalı Mahallesi yok, usule uygun olarak bir başvuru yok, yapılmış mesafe ölçümleri yok. Çünkü 5 ayrı mahallenin Saray tarafında kalacak son evinin Kapaklı ile arasında mesafesi 5 bin metrenin üstünde kalabilir. Böyle bir başvuruyu isteseler de yapamayabilirler. Bilinmezlik içerisinde” diye konuştu.

“DOSYA DANIŞTAY’DA TEMYİZ SÜRECİNDE”

Büyükyoncalı Mahallesi’nin 2018 yılında 5 ayrı mahalleye bölünmesinin, dava dosyasına girmiş bir bilgi olmadığını söyleyen Aşık, “İdare Mahkemesi Büyükyoncalı Mahallesi’nin 5 ayrı mahalleye bölündüğüne dair bir durumdan haberdar değil. Dolayısıyla sanki mevcut durum 2014 yılındaki gibi devam ediyor şekliyle karara bağlanmış vaziyette. Dosya şu anda Danıştay’da temyiz sürecinde. Temyiz dilekçesinin içerisine yeni mahallelerin bölünmesiyle ilgili süreçleri ekledik. Bir karar çıkacaktır. Şu andaki meclis kararının içeriğinin bir cezai yaptırıma, bir suç unsuruna temas eden bir yanı yok” dedi. İlgili gündem maddesi oy birliğiyle kabul edildi. Meclis Başkan Vekili Hasan Toprak, toplantının sonunda alınan kararların kent ve vatandaşlar için hayırlı olmasını temenni ederek, meclis üyelerine yıl boyunca gösterdikleri katkılar için teşekkür etti.

Haber / Gülveren ALTUNOĞLU