İstanbul’da bir babanın, kızından boşanan eski damadına karşı açtığı alacak davası Yargıtay’a taşındı. Kızının evlilik süresince eski eşiyle birlikte kendi adına kayıtlı evde yaşadığını belirten kayınpeder, konutun kullanımına karşılık kira bedeli talep etti. Davacı ayrıca eski damadına evlilik sürecinde altın ve döviz cinsinden borç verdiğini ileri sürerek bu alacaklarının da tahsil edilmesini istedi.
BOŞANMANIN ARDINDAN KİRA VE BORÇ DAVASI AÇTI
Olay, İstanbul’da yaşayan bir kişinin 2020 yılında eski damadına karşı dava açmasıyla başladı.
Davacı kayınpeder, mülkiyeti kendisine ait olan konutta kızının ve eski damadının beş yıl boyunca yaşadığını belirterek geçmiş dönemlere ilişkin kira ödenmesini istedi.
Eski damadına altın ve döviz verdiğini de iddia eden kayınpeder, bu borçların geri ödenmediğini savundu.
Davalı eski damat ise taraflar arasında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığını, konutta evlilik süresince eşiyle birlikte yaşadığını ve davacıya borcu olmadığını ileri sürdü.
MAHKEME KAYINPEDERİN TALEPLERİNİ REDDETTİ
Davaya bakan Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, yapılan yargılama sonucunda hem kira bedeline hem de altın ve döviz alacağına ilişkin taleplerin reddine karar verdi.
Karara itiraz eden kayınpeder, istinaf başvurusundan da sonuç alamayınca dosyayı Yargıtay’a taşıdı.
YARGITAY: KİRA TALEBİNİN REDDİ DOĞRU
Temyiz incelemesini gerçekleştiren Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, konutun kullanımına ilişkin uyuşmazlıkta yerel mahkemenin verdiği ret kararını hukuka uygun buldu.
Yargıtay, evin davacının kızı ile eski damadı tarafından beş yıl boyunca kullanıldığını, ancak taraflar arasında bir kira sözleşmesinin bulunmadığını dikkate aldı.
Bu nedenle geçmişe dönük kira talebinin reddine ilişkin kararı onadı.
EL YAZISIYLA YAZILAN BORÇ BELGESİ DAVANIN SEYRİNİ DEĞİŞTİRDİ
Yargıtay, kayınpederin kira talebini reddetmesine karşın altın ve döviz borçlarıyla ilgili farklı bir değerlendirme yaptı.
Dosyada, eski damadın el yazısıyla hazırlandığı belirtilen, borç miktarları ile “aldım” ifadesinin yer aldığı bir belgenin bulunduğu tespit edildi.
Yargıtay, söz konusu belgenin hukuki delil niteliğinin mahkeme tarafından yeterince değerlendirilmediğine dikkat çekti.
ALTIN VE DÖVİZ BORÇLARI YENİDEN İNCELENECEK
Yüksek Mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu kapsamında yazılı belgelerin ispat gücüne işaret ederek, davacının sunduğu belgenin değerlendirilmeden karar verilmesini hukuka aykırı buldu.
Bu gerekçeyle altın ve döviz alacağına ilişkin ret kararını bozdu.
Böylece eski damattan talep edilen kira bedeli yönünden karar kesinleşirken, altın ve döviz borçlarına ilişkin uyuşmazlığın yeniden incelenmesinin önü açıldı.
