Cumhuriyet Halk Partisi Tekirdağ Milletvekili Dr. İlhami Özcan Aygun, TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu’nda Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı’nın bütçe görüşmelerinde 8 Temmuz 2018’de Çorlu’da meydana gelen tren faciasına ilişkin sorular yöneltti.
“YOL BEKÇİLİĞİ YÜZDE 100 ÇÖZÜM DEĞİL”
Özcan’ın sorularına önceki gün yazılı olarak cevap veren Ulaştırma ve Altyapı Bakanı Cahit Turhan, tren faciasının meydana geldiği Çorlu Sarılar’da çok kısa sürede, çok dar alanda ve hattın işletmeye açıldığı tarihten bu yana görülmeyen aşırı yağış yaşandığını belirtti. Yol bekçiliğinin riskli yol bölgelerinde devam ettiğini kaydeden Turhan, “Hadisenin olduğu yol kesimi, altyapı ve topoğrafik yönden riskli bölgeler kapsamına girmemektedir. Kaldı ki yol bekçileri aynı yerde, sabit beklemeyip hat üzerinde günlük yaklaşık 10 kilometrelik mesafeyi gidip gelerek yaya olarak kontrol etmektedirler. Yol bekçiliği sistemi, ansızın ve ani gelişen durumlarda yüzde 100 çözüm olmayacak olup, bekçinin geçmesini müteakip de hadiseler meydana gelebilmektedir. Nitekim daha önceki yıllarda yol bekçisinin görevi kapsamında bulunan mesafeyi geçtikten sonra veya hadise yerine varmadan olmuş vakalar bulunmaktadır” dedi.
PİLOT BÖLGE UYGULAMALARINA BAŞLANDI
Çorlu tren kazasının gerçekleştiği 161+968 km’de bulunan menfezin kaza öncesi yapılacak ihale kapsamında yer almadığını söyleyen Turhan, “Dolayısıyla bu ödenek ile menfezin arasında ilişki bulunmamaktadır” dedi. Riskli yerlerin izlenmesi ve olası hadiselerin önüne geçilmesi amacıyla erken uyarı sistemleri ile uyarıcı-alıcı sensör uygulamaları hakkında pilot bölge uygulamalarına başlandığını belirten Bakan Turhan, bu konuda çalışmaların devam ettiğini söyledi.
AYGUN’DAN BİLİRKİŞİ TEPKİSİ
Tren faciasının önceki gün yapılan Çorlu. 1 Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapılan 4’üncü duruşmasında Mahkeme Heyeti’nin yol bekçiliği sistemi üzerinde durduğuna işaret ederek “Mahkeme Heyeti, yol kontrol bekçiliği unvanının devam edip etmediği ve belirtilen kadroya yeni alım yapılıp yapılmadığı, belirtilen kadroların lağvedilip edilmediği, lağvedildi ise hangi tarihte hangi makam tarafından lağvedildiği, yol kontrol bekçiliğine alım için sırasıyla 1. Bölge Müdürlüğü, 14. Yol Onarım Bakım Müdürlüğü tarafından Genel Müdürlüğe son 20 yıl içerisinde müracaat olup olmadığı hususlarının istenmesine” karar verdiğini belirtti. Bir önceki duruşmada Eski Bilirkişi Heyeti’nin Bakanlık ile danışmanlık yapan isimlerden oluşması nedeniyle yeni Bilirkişi Heyeti oluşturulması yönünde karar verildiğini anımsatan Aygun, “Ancak İstanbul Teknik Üniversitesi ve Yıldız Teknik Üniversitesi’nin Bilirkişi Heyeti için personel ismi vermemesi gariptir. Olay yerinde keşif yapılarak, gerçek sorumluların bulunması gerekiyor. Üniversiteler ise ipe un seriyor. Anlayamadık. Adalet geciktiriliyor. Kazanın gerçek sorumlularının mahkeme önüne çıkmasını ve adaletin gelmesini istiyoruz” dedi.
Haber / Gülveren ALTUNOĞLU
