Çerkezköy belediye meydanında uzun yıllar galericilik yapan ve zamanla işlerini büyüterek İstanbul'a taşınan M.A. emlak ve oto alım satımı yapmayı sürdürdü. İddiaya göre de son 12 yıl içinde ciddi bir servet edinen M.A.'nın eşini aldattığı öne sürüldü. Bunun üzerine H.A. avukatı aracılığıyla Aralık 2013'te Bakırköy 9. Aile Mahkemesi'ne boşanma davası açtı. Mahkemeden, boşanma kararı verilmesi istenirken, H.A.'ya 5 milyon maddi, 5 milyon TL de manevi tazminat ödenmesi istendi. Dava başvuru dilekçesinde ayrıca davacı kadına 20 bin lira da aylık nafaka ödenmesi talep edildi. Dilekçede, M.A.'nın aylık 60-70 bin liralık bir gelirinin olduğu, asgari 50 milyon liralık malvarlığının olduğu, tespit edilen 57 gayrimenkulünün bulunduğu kaydedildi.
İÇKİSİ YOK, KUMARI YOK
M.A. adına mahkemeye sunulan savunma dilekçesinde ise, davanın reddi istendi. Dilekçede, M.A.'nın eşini sevdiği boşanmak istemediği kaydedildi. Dilekçede, 'aldatma' iddiasının ise gerçeği yansıtmadığı belirtildi. Dilekçede M.A.adına "Bu saatten sonra kimse ile evlenmez. İçkisi yok kumarı yok. Eşini de hiç parasız bırakmadı. Birlikte olduğu iddia edilen G.Ö. isimli kadınla da, emlak işi yaptığı için tanışmış. Aldatma söz konusu değil, boşanma talebi reddedilsin" denildi.
BOŞANDILAR
3 yıl süren davanın ardından Bakırköy 9. Aile Mahkemesi, 'fiilen bitmiş bir evliliği hukuken sürdürmenin gereği yok' diyerek çiftin boşanmasına karar verdi. Mahkeme, H.A'ya aylık 7 bin lira nafaka ödenmesine hükmetti. Mahkeme ayrıca, davacı kadına 600 bin maddi, 400 bin lira da manevi tazminat ödenmesine karar verdi.Ayrıca H.A.'nın boşanma kararının çıkması ile birlikte, yeni davada malların paylaşımını isteyeceklerini öğrenildi.
